Hoy ha sido un día histórico para la política chilena, para algunos un día donde ha perdido "la razón y la justicia" para otros, que son la mayoría, ha sido un día cualquiera. Pero en mi caso ha sido un gran día donde por fin ha quedado demostrado que con el dinero de cada chileno no se juega y este caso era aun mas grave pues fueron mal cuidados los dineros destinados a la educación de los chilenos.
En esta acusación constitucional no se pone en juego la capacidad intelectual de la ministra, ni su origen étnico, ni menos aun el ser mujer. Lo que se quiere demostrar es que ya no queremos “responsables políticos” que se lavan las manos después de un defalco para seguir viviendo del estado. Porque el trabajo en el gobierno es como cualquier otro trabajo de una persona normal, el cual debe ser lo más prolijo y meticuloso que este a su alcance.
En este sentido tal vez la ex ministra no es quien ha hecho uso de los dineros malversados, pero es ella quien debería haber cuidado las arcas fiscales, leyendo las auditorias y siguiendo los oficios del ministro que salía cuando ella asumió. Pero ella era la encargada en ese momento y con algo más de dignidad debió haber asumido su error, de la misma manera en que se obligaba a los mandos intermedios a renunciar para dar finalizadas las cientos de irregularidades anteriores.
Si hacer cumplir la constitución y velar por el cuidado de las arcas fiscales es considerado una "injusticia monumental", es reafirmar lo bueno que es para el país la nueva mayoría que se forma.
1 piden la palabra:
Encontre tu blog xD
Y me encuentro con esto!!
Graso error jaja, si bien entiendo las visiones politicas y personales que uno pueda tener en estos temas, creo que lo justo es referirse a una Acusación Constitucional con argumentos legales que la sustenten. Y lo claro, como lo manifiestan los abogados constitucionalistas mas notables del pais es que esta acusacion carecia de sentido, principalmente porque no se estaba juzgando con pruebas de nada, solo una "negligencia administrativa". Lo anterior es gravisimo, en especial porque la sancion que aplica la acusacion es la suspension de la calidad de ciudadano a alguien que tiene vocación de servicio Público. Se argumento y se dijo numerosas veces que la acusacion carecia de fundamento, y el Congreso asi lo determino, pues solo se aprobo 1 de las 5 puntos del documento acusatorio, y ese punto criticaba el "mal manejo politico" de la ministra, es decir no un juicio legal sino politico. El mal manejo se sustentaba en el error y en que si bien no se habia identificado delito, tampoco se habia probado que no lo habia, es decir, en este caso no existia el principio del "inocente hasta que se prueba lo contrario". Hasta el dia de hoy el farandulero Contralor no ha logrado comprobar corrupción en el MINEDUC.
Hay que ser super acusioso nico para darse cuenta de que qui no hubo una "cruzada por la transparencia" sino una mera estrategia política que intento golpear al gobierno.
Saludos, nos encontramos algun dia ;)
Publicar un comentario